Gyakran felmerül a kérdés, hogy ha egy trendre játszom, de erős momentumba kerültem, miért ne gyorsítsak a tempón, és zárjak a rövidebb távú trend végén, mikor már egy komolyabb korrekció van kilátásban. Tapasztalataim szerint gyorsabban jön a nyereség így, mint az eredeti hosszú távon. A józan ész is ezt sugallja. A korr-konsz szakasz többszörannyi ideig tart, mint a momentum, abban ülni időpocsékolás. De hogyan találjam el jól egy momentum végét?
Három technika volt szimpatikus, ezekkel szórakoztam:
1. Mozgóátlagok
2. Előző napi minimumok
3. MACD Histogram divergencia
1. A szokásos 10-20-50-200 EMA beállításaim mellé felvettem az 5 napost is, mert az igazán gyors momentumokat ez szokta jól alátámasztani. Alátámasztás annyit tesz, hogy támaszként súrolja a gyertyák alsó tüskéit. Amelyik leginkább simul, azt veszem irányadónak. Ha ez alá bezár este egy gyertya, az a momentum gyengülését jelzi.
2. Előző napi minimumok alá zárás hasonlóan működik. De mivel ez túl nagy jelentőséget tulajdonít minden egyes előző nap minimumának, nem tűnik olyan biztonságos jelzésnek, mint az EMA-módszer, ami végülis ugyanezt csinálja simítva. Utóbbi kevesebb jelet ad, ezért jobb találati aránya van, ám néha egy nappal lecsúszik az ideális kiszállóról ugyanezért.
3. MACD Histogram: amíg emelkedik pozitív tartományban, addig a MACD gyorsabb, mint a saját átlaga, azaz erős ütemben emelkedik az ár. Ha lassul a növekedés, a MACD is lassul, közeledik a saját átlagához, ezért a histogram csökkenni kezd, túljut egy lokális csúcson. Ezen a ponton elég korán ki tudunk szállni egy gyengülő momentumból, ám ez általában megelőzi mindkét előbb leírt módszert, azaz több téves jelet is ad.
Arra gondoltam, hogy ha a 3-ból 2 megvalósul, akkor szállok ki. De ez irtó körülményes megoldás, úgyhogy inkább a legtovább bentmaradó ema-módszer mellett döntöttem végül, azaz az eddigi stratégiámat követem azzal a módosítással, hogy a 10 mellett az 5emát is figyelem. Az ema módszer előnye, hogy hangolni lehet az aktuális momentum erősségére, azaz egész lassú trendcsatornáknál is működni tud, bár ott már nem olyan erős jel egy magányos gyertya záróára. A MACD histogrammot is lehet hangolni, de max korábbi hasonló szituációk alapján, ami egyáltalán nem biztos hogy jellemző az adott chartra. A napi minimumos módszert meg csak timeframe váltással lehet hangolni, amit meg a kockázatkezelés miatt ellenzek.
Ha nem is sikerült végigtesztelni ezeket, legalább végiggondoltam. Chart most nincs, egyrészt lustaságból, két részt mert pár hét múlva tanulságosabb lesz a mostani momentumok okos zárásán elmélkedni. Olyan momentumokat hiába tesztelek, amik korábban fordultak elő, mert fogalmam sincs, hol és miért szálltam volna be egyáltalán, tehát nem jöhet ki végeredmény se. Max annyi, hogy a teljes emelkedés hány %-át hozza el egy kiszálló technika. De akkor még mindig nincs definiálva, hány napos és mekkora emelkedő számítson momentumnak.
Ehh. Nehéz dolgok ezek, én mondom. De muszáj rágódni rajtuk, hátha kijön valami idővel.
Három technika volt szimpatikus, ezekkel szórakoztam:
1. Mozgóátlagok
2. Előző napi minimumok
3. MACD Histogram divergencia
1. A szokásos 10-20-50-200 EMA beállításaim mellé felvettem az 5 napost is, mert az igazán gyors momentumokat ez szokta jól alátámasztani. Alátámasztás annyit tesz, hogy támaszként súrolja a gyertyák alsó tüskéit. Amelyik leginkább simul, azt veszem irányadónak. Ha ez alá bezár este egy gyertya, az a momentum gyengülését jelzi.
2. Előző napi minimumok alá zárás hasonlóan működik. De mivel ez túl nagy jelentőséget tulajdonít minden egyes előző nap minimumának, nem tűnik olyan biztonságos jelzésnek, mint az EMA-módszer, ami végülis ugyanezt csinálja simítva. Utóbbi kevesebb jelet ad, ezért jobb találati aránya van, ám néha egy nappal lecsúszik az ideális kiszállóról ugyanezért.
3. MACD Histogram: amíg emelkedik pozitív tartományban, addig a MACD gyorsabb, mint a saját átlaga, azaz erős ütemben emelkedik az ár. Ha lassul a növekedés, a MACD is lassul, közeledik a saját átlagához, ezért a histogram csökkenni kezd, túljut egy lokális csúcson. Ezen a ponton elég korán ki tudunk szállni egy gyengülő momentumból, ám ez általában megelőzi mindkét előbb leírt módszert, azaz több téves jelet is ad.
Arra gondoltam, hogy ha a 3-ból 2 megvalósul, akkor szállok ki. De ez irtó körülményes megoldás, úgyhogy inkább a legtovább bentmaradó ema-módszer mellett döntöttem végül, azaz az eddigi stratégiámat követem azzal a módosítással, hogy a 10 mellett az 5emát is figyelem. Az ema módszer előnye, hogy hangolni lehet az aktuális momentum erősségére, azaz egész lassú trendcsatornáknál is működni tud, bár ott már nem olyan erős jel egy magányos gyertya záróára. A MACD histogrammot is lehet hangolni, de max korábbi hasonló szituációk alapján, ami egyáltalán nem biztos hogy jellemző az adott chartra. A napi minimumos módszert meg csak timeframe váltással lehet hangolni, amit meg a kockázatkezelés miatt ellenzek.
Ha nem is sikerült végigtesztelni ezeket, legalább végiggondoltam. Chart most nincs, egyrészt lustaságból, két részt mert pár hét múlva tanulságosabb lesz a mostani momentumok okos zárásán elmélkedni. Olyan momentumokat hiába tesztelek, amik korábban fordultak elő, mert fogalmam sincs, hol és miért szálltam volna be egyáltalán, tehát nem jöhet ki végeredmény se. Max annyi, hogy a teljes emelkedés hány %-át hozza el egy kiszálló technika. De akkor még mindig nincs definiálva, hány napos és mekkora emelkedő számítson momentumnak.
Ehh. Nehéz dolgok ezek, én mondom. De muszáj rágódni rajtuk, hátha kijön valami idővel.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése