Amit hiába vettem meg, és amit hiába figyeltem: (WLL, MFE)
.
12:00ET után csoda, ha megmozdul egy papír, régi megfigyelés. Előtte van 2,5 aktív óra, ekkor kell ügyesnek lenni, ha daytrade-re gyúrok. 4 órát vártam a semmire. Túl nagy volt a korrekció, elege lett a piacnak mára. Miért is nem kerestem valami tökéleteset? A több mint 100 megfigyelés alatt tartott gainer/loser között voltak azért többen, akik szép setupra szép kitöréssel reagáltak: (ABI, MEE, NTRI, BOW)
.
Lehet, hogy hiába tanulmányozom ezeket, mert a többség mindig ronda marad, az ebédidőben kilapuló chartok már nem annyira a feszültségtől lapulnak, inkább az unalomtól. Addigra egyensúlyba kerül a kereslet-kínálat, ez van. A kitörések nagy része behal. Keresgélhetek megint daily setupokat esti óráimban.
A zárásaim elég gyakran tökéletes short entry helyek lennének, míg nyitáskor sokszor csúcsokat, kamu kitöréseket veszek meg. Ennek oka az lehet, hogy bevásárláskor tobzódom a chartok között, keresem a legjobbat mint gépmadár, és ha valamit épp nagyon vesznek, begerjedek, és 6 mp gondolkodás után megveszem én is, nehogy lemaradjak a világ legjobb üzletéről. Kiszálláskor viszont már 3 órája ugyanazt a semmit bűvölöm az arcommal, azaz minden ajánlatról tudom már lassan, mennyire gondolja komolyan az illető, ki mit akar, mik az esélyek, mi a papír előélete, hova akar menni, szóval okosabban eltalálom, mikor van tényleg baj. A belépéskor még nincs pozim, nem érzem az elveszett dollárokat, amiket egy drága vagy felesleges entry kilop a zsebemből. A nem elhozott nyereség is veszteség, ha az ember saját hibájából nem hozza el.
.
Na még egy megjegyzés, hogy miért tartottam egész nap azt a szerencsétlen WLL-t. Ha korlátlan dt-lehetőségem lenne (de unalmas ezt mondogatni), pazarlás lenne egész napra lekötni a tőkét egy ilyen oldalazós bigyóval. Így viszont zárásig várhattam, hátha kitör, másik pozit úgyse nagyon nyitottam volna helyette.
26 megjegyzés:
Az a nagy kérdés, hogy miért nem érzed, hogy mi a kamu, és miben van tényleg feszültség. Nem értem, hogy mit akarsz egy olyan részvénytől, ami már órák óta nem megy sehova. Ez nem feszültség, hanem unalom. Ha mégis van benne feszültség, akkor azt lehet benne érezni, legalábbis nekem ez a daytrade legfontosabb része, hogy csak olyanra megyek rá, ami úgy van beszűkülve, hogy majdnem szétrobban. Ehhez lehet mechanikus támpontokat is találni, például közvetlenül előtte legyen valami nagy mozgás benne, amitől érdeklődnek iránta, és várnak epedve, hogy na most hova megy. Erre különösen azért fontos figyelni, mert az igazi feszült hangulatban nagyon ritkák a kamu kitörések a nagy papírokban is. És nálam az esti kitörések játszanak, azokat szeretem. Reggel az elmebetegek széttépik fel-le (lásd ma SNDK), este szoktam nagyon jó belépőket találni (arra a mai SNDK chart már nem jó példa, mielőtt beszólnál :)).
Az a baj, hogy nem tudom jól elmondani, amiről beszélek, úgyhogy inkább be is fejezem :)
Ja és azt a mondatot, hogy
"csak olyanra megyek rá, ami úgy van beszűkülve, hogy majdnem szétrobban"
nem úgy kell érteni, hogy "úgy be van szűkülve", hanem hogy ÚGY van beszűkülve. Nem kell hozzá se szabályos háromszög, se nagyon erős beszűkülés, akár az is elég, ha egy rally széles konszolidációja utolsó két gyertyája a konsz teteje felé van és kicsi, és abból kitör. Csak meglegyen benne a dinamika, a feszültség. Már megint nem tudom rendesen elmondani.
Na jó te after-hoursban szórakozol, 21:45-kor becsukják a tőke felét, és kb 2 papír van utána ami még mindig likvid. Én nem szeretem.
Azután pedig. Olyan chartokat néztem csak, ahol több % mozgás volt aznap, szóval nem mocsarakat. Hány perc után kéne azt mondanom, hogy most épp nem szétpattannak a feszültségtől az arcok, hanem épp meghalnak az unalomtól? Az átmenetet nehéz elképzelni a két állapot között.
Aztán ha nézel egy MEE-t (a képek között) láthatod, hogy a nagy mozgás a nagy pihenőből jött, a végén meg van egy kis pihenőből jövő kamu kitörés közvetlenül a nagy mozgás után, ahogy kívántad.
Van mindenre példa bőséggel, és mégis túl sok a kamu kitörés. Ezek persze a legszebb chartok, a kamukat nem tettem ki, majd legközelebb:)
De hiszek neked, az ABI például tökéletesen csinálja, amit mondtál. Csak el kell találni, a 100 nagy mozgóból ki lesz aznap tökéletes:)
Amúgy ha van kamu kitörés, nyilván van feszültség is, különben kitörés helyett kimászás lenne.
Szerintem Senna nem az aftermarketről beszélt, hanem a 8 óra utáni esti utolsó 2 óráról.
Ja nekem is az a kedvencem, ha valami nap közben tör ki a semmiből, csak azt nehéz megtalálni, meg nem is gyakori. Viszont marhára tudja a technikát általában, jó esetben kis konszolidációk, rossz esetben egy nagy korrekció és egy kis második kör.
Ezek híján viszont maradnak a top gainerek és loserek számomra, akik már reggel is ügyesek voltak. Ezekben keresek elrugaszkodási helyeket és folytatást.
Az okosoktól azt olvastam, hogy az ami piacon is célszerű megvárni az első 30-40 percet, mert akkor a market makerek meg hasonló varázslók azt csinálnak, amit akarnak (tisztára mint nálunk:). Ez 3-4 10 perces gyertya, ehhez előtte hozzáadod a megelőző napos gyertyák sugallatát + a piac aznapi hangulatát + ha lehet ne próbálj szembemenni egyik gyorsvonattal sem és indulhat a daytrade. Ha a 10:30-12:00 között nyitott pozik megmaradnak profittal estére (stoploss azonnal+trailing napközben), az utsó komoly órára szűkre húzza a profitvédő stopot és vagy bennmarad másnapra vagy nem (másnapi gapkockázat csökkentés) Tetszik a filozófia, a megvalósítás kicsit már nehezebb, de alkalmas keret mind daytrade-re, mind swingre a megfelelő átmenettel.
A forgalom: Figyelemfelkeltésre szűrésre kiváló, azonban a világ legjobb belépői a trendben konszolidáció és/vagy pullback-ekből jönnek, amikor is illik alacsonyabb forgalomnak lennie, mint ki/letöréskor. Ez már persze csak finomítás, viszont jelentősen növelheti - ha egy trendelő papírt nézünk - a reward/risk arányt.
Tegnap összekevertem a buy/sellt és a 0 pozim helyett -2 lett, még szerencse, hogy érzékeltem a szignifikáns különbséget a kívánt célállapothoz hépest, de így is +100 Usd-be került az akció:)
Reggel nem tudok piacozni a köv. 3 hónapban, tehát lehet hogy ilyen esti beszállókra fogok vadászni, de nekem még az 5perces gyertya is túl nagynak tűnik intra, 10perc az már nagyon swing felé kacsint. 2 perc meg nincs a SC-ban, a kedvencem.
Esti beszállóhoz még annyit, hogy kevés mozgás fér el utána időben aznap, sok múlik az éjszakán, ha benn hagyom. De ha 1300-1400 környékén szállok be egy tökéletes helyen (nem unalom, friss szűkülés) még van 2-3 óra+az éjjel az örömre.
Kezdeti stop losst bennhagyom mondjuk zárásig, utána meg beállítom, hogy nyitóáron adjon el. Azt kéne tudnom, hogy a NYSE-n a nyitóár csak viccnek van, vagy tényleg teljesülnek ott pl market megbízások... Ha valaki tudja, szóljon.
Szokott ugyanis lenni egy pötty a nyitás utáni kb 3 percben, ahol pár kötés van tök más áron, mint amit utána a piac diktál. Ezért utálom a NYSE-t, amúgy bírom a speckókat.
Reggel nem miattuk van sztem őrület, hanem mert olyankor játszanak sokan, és baromi gyors az egész, tickcharton lehet követni, nem 5-10 percesen. 1 percesen ilyenkor vannak a legjobb setupok, figyelem őket rendszeresen.
Ahogy candidate trader mondja, valóban a rendes piaci időben trédelek este, ha kifejezetten daytrade van, leginkább az utolsó órát szeretem.
Nem értem, hogy miért nem látod a különbséget. MEE elég érdektelen nekem, csak úgy elkezdett felfelé mászni, de ez szutyok NYSE-papír, az engem nem érdekel :) az egyik legjobb döntésem volt, hogy ezt a piacot speckóstul-töketlenpapírostul elkerülöm. Sok természetellenes mozgás, csomószor látszik, hogy nem úgy mozog a piac, ami a neki természetes lenne. NASDAQ ezért is nagyon jó, ott az van, ami a valóság. Kegyetlen, de sokkal életszerűbb, hogy nem áll ott egy pali, hogy mindent visszafogjon. Ha valami esni akar, akkor esik, és nincs specialista, hogy visszafogja.
Na szóval visszatérve a lényegre, nem értem az egész alapkoncepciódat sem. Miért fontos, hogy már délben bevásárolj? Több idő alatt többet tud mozogni a papír? Francokat. Akkor tud sokat mozogni, amikor megvan hozzá a hangulat a piacon, akkor viszont percek alatt megy annyit, mint máskor egy nap vagy hét alatt. Szerintem sokkal fontosabb ezeknek a kiélezett helyzeteknek a megtalálása, mint az, hogy korán beleülj a papírba, aztán kínlódva próbáld kihúzni benne a következő napig, hogy a rendszer ne vonjon le egy daytrade-et.
És ha már ilyen jól megmondom a frankót ma, akkor tboly úrnak is címezek egy levelet, mert nem értem azt se, hogy miért kell ilyen statikus szabályok közé szorítani a dolgokat. Oké, hogy általában jobb nem trédelni a reggeli őrületben, meg nem szembemenni a trenddel meg minden, de ezek olyan dolgok, amiket az eljeén megtanul az ember, és mikor már rendszerben látja a dolgokat, úgy használja, ahogy a gyakorlatban hasznosnak látja. Például általában egyáltalán nem érdekel a nagy trend, ha néhány percre vagy mondjuk egy órára veszek egy papírt, még azt se nézem meg, hogy hol vannak benne napon túl ellenállások és támaszok, csak annyi érdekel, hogy ha kitör, akkor az első lendülettel tudjon annyit menni, hoyg a stopot nullába húzzam. Onnantól már nincs kockázatom, tehát nem számít az se, hogy lepattan-e valami szintről.
Ugyanígy az se érdekel, hogy az előző napi mozgás mi volt, mert ez is inkább becsapott eddig. Ha daytradelek, akkor minden más felett van a piac hangulata, feszültsége az adott pillanatban (pillanatban!), tehát sokszor van olyan, hogy pl. beállok egy stop vétellel, és két perccel később már kiveszem, mert eltűnik az az izgalom a piacból, ami miatt értelme lett volna venni egy kitörésben.
Ugyanígy azt se nagyon értem, hogy miért fontos, hogy a napközben vett cuccon estére legyen valami tisztességes profit ahhoz, hogy átvigyem másnapra. Ha megveszem, akkor van hozzá egy stop, amit húzok utána. Amíg nem töri le, addig tartom, ilyen egyszerű :) legfeljebb maximálom az időtávot, hogy meddig tartható. De ha ilyen nincs, és a stopot nem töri le, akkor mehet át másnapra veszteségben is. Nyilván nem fogok elmebeteg mániapapírokat átvinni, ilyenkor az időlimit dolgozik.
Senna !
Művészi megközelítés, de ezt eddig is tudtuk. :)
Nem mindegy Szun Ce vagy Picasso eszközeivel dolgozol.
1) MEE természetellenes, mert nem 20 percet pihent, ahogy te szereted, hanem 3 órát a gap up után, mielőtt megcsinálta másodszor is azt az emelkedést? Vagy csak simán nysefób vagy?:) speckofób? Egyedül visszatartja a kereslet-kínálatot a csóka, mi? Rámegy a gatyája is, de sikerül letörni a lelkesedést, hurrá. Életem legjobb döntése volt, hogy nem előítéletek alapján választok piacot:)
2) Az idő számít. Ha 21:45-ig zárnod kell a pozidat, és heti 3 lehetőséged van, valószínűleg nem 21:40-kor szállsz be, mert ezzel csúnyán korlátozod magad, akármekkora a hangulat. Ha átvihetős pozi, és reggel is tudsz kereskedni, az más tészta, akkor van időd.
3) Statikus szabályok: tegnapelőtt aszontad, te olyan szigorú vagy mint gép! Az statikus szabályokra vonatkozik, vagy menet közben változtathatósra?:)
4) Csak a pillanat hangulata: tehát mindegy, mi van a charton, ha egy gyertya jó nagy, meg kell venni/shortolni? Nem hangzik rosszul. Trailing stopot neki, és hadd szóljon. Ha mondjuk ment 2%-ot 2 perc alatt, fog az menni 4-et is. Ha visszaesik felet, ejtjük. Így jó lesz, Mester?
Top trade rate szűrő (IB) jó eséllyel megtalálja a pillanat hevét, ha direkt nem az amúgy is jellemzően forgalmas papírokra klikkelsz.
Mondjuk pont tegnap este lefekvéskor, mikor még nem a hárememre gondoltam, azt fontolgattam, hogy setupokra úgy fogok vadászni, hogy Amibrokival kis ablakokban figyelem mindet egyszerre ami nagyon penge, és közben adatot gyűjtök (earnings, historikus chart), beállítgatok (IB order, risk, stoploss, size), keresgélek tovább (setupokat). Így elkerülhetem, hogy kapkodva vegyem meg a kitörésnek vélt nagyobb gyertyákat, amik aztán jól meg szoktak szívatni, mert nem hagyok időt magamnak gondolkozni az elején.
Na de próbálok nem abból kiindulni, hogy csak nekem lehet igazam, úgyhogy figyelek a nagymesterekre is ám, dolgozzunk ki momentum-stratégiát konszenzussal:)
Jöttem piszkálni az alfa heam-et :).
Mondom én (mondod te), hogy nincs kész rendszered! Fejben sem. El kellene dönteni, hogy milyen szabály szerint szűröd a potenciális entry jeleket, ha már az entry setup megvan. A "veszikmintállat" is szabály, de a backtest-ed azt mutatja, hogy nem működik...
Ráadásul a setup-oddal is fenntartásaid vannak. Ha zavar, hogy beszűkülésben nyitsz, mert akkor ugyemá' meg köll várni a kitörést is és akkor benne ül a töke egésznap :) szóval akkor mér' ezt játszod? Vagy a bigpikcsörben mégsem zavar és érzed, hogy itt van valahol a bika elásva?
Azt egy másik heam állította, hogy kész rendszere van! Én még keresem az igazit. Nem beszűkülésben veszek, csak ott leszek figyelmes! Azt egy swing-kísérlettel kapcsolatban mondtam pár napja, hogy már oldalazásban megveszem, de egyelőre erről nincs semmi pozitív eredményem, nem is bízom már benne, persze azért végigcsinálom. De ezt hagyjuk. Én kitörésben akarok venni gyors buliknál, csak nem kitörésben akarom felfedezni a bulit. Számítani akarok rá, hogy tudjak számolni és okosabban felismerjem a valódi kitörést.
Hogy hány tick és hány size a kritikus kitörés mérete, ahol már venni kell, az nyilván mindig változik, és erre nem tudom, hogy lehet konkrét algoritmust írni. Talán valami jó kis bollinger besegítene ilyenkor.
Fair enough.
Attól tartok, hogy egyáltalán nem lehet a kritikus kitörés-méretre szabályt találni, mivelhogy nincs ilyen. De attól is tartok, hogy ha egy kitörés utáni profitméret megfelelően nagy tud lenni statisztikailag ahhoz, hogy felülmúlja a több behalt belépést, akkor nyert ügyed van.
Én mondjuk elsőre egy olyat csinálnék ebből, hogy megfognám a beszűkülés méretét és több X szorzóval (ATR is legyen benne esetleg?) meghaladó kitörés esetén vennék Y profit target-el, ami szintén a múltbéli mozgásból számolódik... Aztán felhúznám a stop-ot ebbe az Y-ba ha Z-vel meghaladja. De ez már csak az én élénk fantáziám.
Amiért jó a beszűkülés dolog, hogy pontosan tudod, hogy a stop-ot hova teszed. Tehát van előre definiált Risk, már csak a reward kell legalább ennek megfelelő legyen a behalt kitörések %-át is figyelembe véve.
És csak az első lépés. :)
Naszóval,
1) MEE nem az, amivel tudok mit kezdeni. Úgy indult el, hogy közben nem úgy csinált, mint ami elindul. Nulla forgalom, nulla mánia, érdektelen. Én nem azt mondtam, hogy minden emelkedést megveszek, mert akkor napi húszezer trédem lenne, hanem azt, amikor megvannak benne azok a feltételek, amik nekem kellenek. Erről majd egy későbbi pontban, mert most nem ez a kérdés, hanem az, hogy beszóltam neked, hogy ezek a hosszú eltöttyedések nem jók semmire, és most azt mondod – jogosan –, hogy de. Csakhogy ezt továbbra sem tudod alátámasztani, mert eddig a hosszan „pihenő” (magyarul meghaló, de most nem veszem elő ezt megint :)) részvényekkel való kísérletezésed nem jött be, nekem viszont határozottan pozitív az eredményem az esti daytrade-del (és most csak az esti daytrade-re gondolok, néhány perces, legfeljebb egy órás mániára, nem keverem össze mással). Szóval neked kell bizonyítanod :)
Igen, NYSE-fóbiám van, utálom. Igen, speckofób is vagyok. Igen, valóban ő egyedül sokszor visszatartja a kereslet-kínálatot, pont ez a baj, ha nem hiszed, akkor olvass utána, potty :)
2) Az idő nem számít. Nézz már meg csártokat, konkrétan van olyan, hogy egy perc alatt lemozogja egyhavi range-ét! Nyilván nem ez a gyakori, de te meg eleve övön aluli ütéssel próbálkoztál. Ha neked legalább 20 perc kéne, akkor a 45-kor zárandó pozit valóban nem érdemes 5 perccel előtte megnyitni, ez nagy és örök igazság. De nem látom értelmét, hogy ilyen kamu ellenérveket hozz fel.
*****
Arról van szó, hogy a daytrade-korlátozást úgy akarod elkerülni, hogy se íze-se bűze pozikat nyitsz, amik dt-nek lassúak, mert egy óra után zárni kéne őket, ha arra nyitnád, swingre meg használhatatlanok, mert nem is arra nyitottad őket. El kéne dönteni, hogy mit csinálsz, mert most két szék között a pad alá helyzet van.
*****
3) Igen, szigorú szabályaim vannak, amik mindig megmondják, hogy mit kell csinálni. A piac viszont percről percre változik, tehát ami most setup, az lehet, hogy egy perc múlva már nem lesz elég jó nekem, nem ad jó belépőt. Hol van itt a szabályváltoztatás vagy -szegés? Éppen a szabályok miatt állok el a nyitástól.
4) „Csak a pillanat hangulata: tehát mindegy, mi van a charton, ha egy gyertya jó nagy, meg kell venni/shortolni? Nem hangzik rosszul.”
Most meg úgy csinálsz, mintha nem tudnád, hogy miről beszélek. Most te nézel hülyének engem, vagy azt hiszed, hogy én téged? :) láttál már trédelni, tudod, miről van szó. Adott pillanatban milyen beszállót ad a papír, ez a kérdés. Ha jót, akkor benn van a stop nyitás. Ha már nem, akkor kiveszem. Tehát ha nekem tetsző módon pihen valami, akkor felette állok, hogy ha kitör, megveszem. Vagy az is lehet, hogy ha tetszik a korrekció, akkor még a pihenőben veszek egy keveset, de akkor azért, mert valószínű, hogy néhány percen belül megtudom, hogy jól döntöttem-e vagy sem, szemben veled, aki azért vesz pihenőben, mert majd egyszer valamikor elindul valamerre, és ebben a szellemben engeded is tovább korrigálni.
És ha már így beszólsz (nem jogosan, mert nem szoktam a mániába csak úgy belemenni), akkor visszakérdezek, hogy az mire jó, hogy négy másodperccel azután, hogy meglátsz egy papírt, megveszed, hogy úristen, micsoda momentum, aztán beleragadsz, hogy másnap ez de q jó lesz, aztán átmegy „befektetés”be, aztán gigantikus buktával eladod sok hónappal később? Ez egy stratégia? Ez jó valamire?
valóban úgy gondolom, hogy te nézel hülyének engem.
1) hosszan pihenő: két óra már hosszú? kérlek segíts definiálni, hány perctől számít egy pihenő túl hosszúnak
2) mutass olyat, amikor ilyen meghaló papírt vettem! a fenti két példából egyiket csak figyeltem, másikat a volatilis helyen vettem a meghalás előtt. miről beszélsz.
3) nekem kell bizonyítani, mert te iszonyú sikeres vagy. maradjunk annyiban, hogy nem miattad kereskedem, tehát nincs okom bizonyítani. másrészt meg semmi nyoma a sikereidnek, hogy tanulhassak belőlük. honnan kéne tudnom róluk?
4) konkrétan van olyan, ami 1 perc alatt megy egy hónapot valóban, de miért bíznék benne, hogy minden este egy ilyenbe csöppenek? nekem elég ha jó irányba megy, nem akarom még a sebességét is meghatározni. akár 2145-kor, akár másnap nyitóban zárok, jó, ha van néhány órája a trendnek, hogy haladjon, mielőtt kicsukom. attól lesz se íze-se bűze, hogy hagyom futni?
5) tudom mit miért nyitok meg, és meddig fogom tartani, de jól esik, hogy aggódsz. mesélj nekem, miért kell 1 óra után zárni egy pozit, és mitől lesz rossz swingre.
6) "hol van itt a szabályváltoztatás vagy szegés?" eggyel előtte pedig: "nem értem azt se, hogy miért kell ilyen statikus szabályok közé szorítani a dolgokat", aztán hogy megveszed a korrekciót, ha tetszik, de nem azért amiért én (a hülye) hogy majd ebből megint emelkedni fog, hanem te azért, mert 2 percen belül kiderül, hogy mi lesz!
7) valószínűleg az utolsó bekezdéseddel egy olyan pozimra utaltál, amiről még nem volt szó, a TELK-ről. nem daytrade-re vettem, és nincs még itt az ideje, hogy kitárgyaljuk, de hidd el, megosztom azt is majd, ha le lesz zárva. nincs sok titkom, és nyugodtan lehet rugdosni, hülyézni, ha úgy tetszik, vagy akár valami konstruktív vitát is folytatni, mindenkinek a képességei szerint.
1) A pihenő akkor lesz szerintem túl hosszú, ha kimegy belőle az az erő, aminek a kipihenésére eredetileg létrejött. Ez a legjobb definíció, amit tudok rá mondani. Ha van x emelkedés, és elkezd le-fel zongorázni, akkor lehet, hogy az emelkedés felét visszaadja, és ezt majdnem annyi idő alatt teszi, mint amennyi ideig az emelkedés tartott, és mégis megmarad benne az eredeti izgalom, de az is lehet, hogy alig korrigál, és mégis érdektelenné válik. Ilyenkor nagyon jó a forgalom, hogy megmutassa, mi történik (bestseller, tboly: nem azt mondom, hogy mindekinek kötelező a forgalmat nézni, csak azt, hogy pl nekem nagyon hasznos).
2) Meghaló papírra több példát tudok mutatni még így is, hogy csak innen a blogról tudok nézelődni (a régi naplóidat nem számolom bele, mert az régen volt). Csak néhány: 2006. aug 30 QLGC (ez nyert, de attól még ugyanolyan halott szerintem) szept 8 BAX, szept 16 RMBS... Idén nehezebb mondani, mert videókat raktál ki, amiket most nem nézek végig, de a legutóbbiaknál is WLL, MFE (akkor is, ha nem trédelted őket) egyértelmű kellett volna hogy legyen, hogy érdemi mozgás aligha várható estig. Egyébként meg számtalanszor néztem, hogy miket keresel végig (élőben), és sokszor tapasztaltam, hogy olyanok is érdekelnek, amiket teljesen hullának tartottam, mondtam is néhányszor.
3) Ne szórakozz, hogy nem tudod, mit csinálok. Pontosan tudod, ki is röhögtél néhány ötletemért (persze néha volt rá okod:)), azt is tudod, hogy ezek közül miket használok most. Nem azért kell bizonyítanod, hogy megdicsérjelek, hanem azért, mert akkor tudod jól képviselni az álláspontodat ebben a vitában, ha van, ami alátámassza. Igaz, hogy nem írom le, mit csinálok. Emögött részben az áll, hogy nem is szeretem, ha mások tudnak mindenről, másrészt meg az, hogy ha rosszul megy, akkor kellemetlen leírni, ha meg jól, akkor még kellemetlenebb, mert nagyképűsködésnek érezném. Neked is inkább a rosszat szoktam mesélni, pedig te általában a nagy többségéről tudsz...
4) Attól nincs se íze, se bűze, hogy összekeversz két stratégiát, és mindegyikből a rossz jön ki. Ha daytradelsz, akkor szűk stoppal és nagyon határozottan kereskedhetsz. Ha swingelsz, akkor van időd, tágabb stop, nem hajt senki, de van egy belépőd, ami miatt néhány napos vagy hetes távon érdekes. Esetedben viszont daytrade-nek indul, mert momentumot veszel meg, de ha a momentum elhal, akkor csúnya folytatás jöhet, viszont te azt is kiülöd, mert másnapra át akarod vinni, tehát swinget csinálsz belőle. Viszont a másnapra átvitt poziból nem azért lesz swing, mert olyan jó, hogy sokáig tartható, hanem mert neked kell tartani, tehát úgy csinálsz dt-ből swinget, hogy nincs meg az a tulajdonsága, amitől jó swing lenne.
5) Az egy óránál rövidebb távot magamra mondtam, nem rád. Nálam azért kell zárni, mert dt-re veszem, és nem akarok gapveszélyt, meg azért se viszem át másnapra, mert nem tudom, hogy akkor mit csinálna. Én az esti mániát trédelem, ahhoz már nem akarom, hogy közöm legyen, hogy reggel másnaposan mit fognak kitalálni az amcsik. A szűk stop miatt ez sokat számít.
„tudom mit miért nyitok meg, és meddig fogom tartani”
Szerintem is tudod, hogy meddig fogod tartani, de gyakran nem tartod be a tervedet. Abban már nem vagyok biztos, hogy mindig tudod, mit miért nyitsz meg, sokszor van, hogy mániás elszállásban belelkesülsz, és nem bírod a gondolatot, hogy lemaradsz róla.
6) Nagyon bonyolult mondatba rejted el, hogy nincs semmilyen ellentmondás, de a kedvedért részletezem :) tehát a szerinted ellentétes dolgok:
"hol van itt a szabályváltoztatás vagy szegés?"
"nem értem azt se, hogy miért kell ilyen statikus szabályok közé szorítani a dolgokat"
„megveszed a korrekciót, ha tetszik, de nem azért amiért én (a hülye) hogy majd ebből megint emelkedni fog, hanem te azért, mert 2 percen belül kiderül, hogy mi lesz”
Tehát: azt nem értem, hogy általános jelenségeket miért kell statikus szabályok közé foglalni. Akkor ugyanis erről volt szó tbollyal. Nem-aut traderként nem tudom a konszolidáció, trend, egészséges korrekció stb fogalmát általános, merev szabályokkal leírni, ezért azt se tudom elfogadni, hogy ezeknek lenne olyan meghatározása, ami minden trader számára egyetemesen elfogadható lenne (bestseller, tboly, megint figyeljetek, hogyan mondom! lehet definiálni ezeket a fogalmakat egy-egy rendszer számára, de nem úgy, hogy az *minden* trader számára általánosan megfelelő legyen!).
Nekem, ha a daytrade-et nézzük, megvan az a kialakult szabályrendszerem, ami az általam kereskedett helyzetekre megmondja, hogy mi az érdekes és mi nem. Ezt a szabályrendszert tekinthetjük egy függvénynek. Az, amivel kereskedem, pillanatonként változik, tehát a függvény állandóan új értékeket vesz fel. Ettől még maga a szabályrendszer, a hozzárendelés változatlan, de a függvényérték (hogy van-e beszálló vagy nincs) rohadtul változik. Így már eléggé ellentmondásmentes?
A korrekció megvételében az a különbség köztünk, amit már mondtam, hogy ha megveszem, és letör belőle, akkor mindig, mindig, mindig, mindig MINDIG MINDIG MINDIG ott a stop és abban a ********* ***** pillanatban kiszállok belőle, ahogy kiderül, hogy nincs igazam, te meg sokszor bejátszod, hogy á, jó lehet ez még; ha meg nagyon rossz a helyzet, akkor ahelyett, hogy mindent azonnal piaci áron likvidálnál (ahogy azt én teszem akkor is, ha szent meggyőződésem, hogy napi mélypontot adok majd így el), inkább behunyod a szemed, és nem nézel oda. Ezért van az, hogy én általában hamar megtudom, hogy igazam van-e (kivéve, ha nálam is beáll a szüttyögés, de mivel kitörés előtt nem szállok be nagyobb tétellel, ez nem érint különösebben), te meg sokszor csak sokkal később.
7) Nem, az utolsó bekezdésben nem TELK-re utaltam, nem vagyok olyan köcsög, ahogy gondolod :) nem hozok fel olyat, amit te még nem mondtál el, pont azért, mert akkor és azt mondasz el, amikor és amit te akarsz.
Van éppen elég példa ilyen bennragadásokra. Ilyen volt MGIC, ATML, IVGA, SEVI és a kis szutykok. De ilyen volt CAAS, CNLG is, amiken sok pénzt kerestél, mégis ugyanolyan értelmetlenek voltak, mint azok, amiken sokat vesztettél, mert ezeknél is elengedted a kockázatot. Az, hogy utána felmentek a francba, nem változtat azon a tényen, hogy előtte engedted őket hatalmas, tolerálhatatlan veszteségbe csúszni. A vállalhatatlan kockázattal keresett pénz értéke nulla.
Nem rugdosni és csesztetni akarlak (és ne is csinálj úgy, mintha azt hinnéd), hanem közölni azt a tényt, hogy ha sokáig tartod a fejed a guillotine alá, biztos levágja majd. Lehet, hogy tönkre kell menned, hogy felmérd, milyen veszéllyel jár, hogy megengeded néha a bennragadást. A legjobb úton vagy felé, ha így folytatod.
1-2) Más setupokat szeretsz, mint én, és ez akkor se fog megváltozni, ha előadod, hogy te vagy Isten és mindenki más dinoszaurusz.
3) Nem ismerem az ügyleteid nagy részét, az utolsó jónéhány hónapban csak az AVNR pozidat ismertem, abból meg ugye nem lettem okosabb.
4) Szinte sose veszek semmit daytrade-re, mert nincs 25k usd-m. WLL kivétel volt, és még kb évi 3 másik pozi, mikor szabadságra megyek, és mókából elköltöm a 3 lehetőségemet.
5) Igen, néha eltérek az eredeti elhatározásomtól, és néha beszállok olyan momentumokba, amik behalnak és nekem mégis jól néz ki a történet. Ezekről azért tudsz, mert én is leírtam, tehát hiába próbáltál meglepni.
6) Mivel én nem heti 6 percet akarok kereskedni 140 óra munkával, nem zavar, ha nem 2 perc alatt derül ki, igazam volt-e.
7) Bennragadásokra is onnan vettél példákat, hogy leírtam őket a blogba, tehát ismét nem leptél meg MGIC-cel és pajtásaival. Attól ne félts, hogy tönkremegyek, mert nincs annyi pénzem, hogy tönre tudjak menni. Néhány havi fizetéssel csak kísérletezni lehet az usa piacon, tönkremenni vagy meggazdagodni nem.
8) Eléggé ismerlek ahhoz, hogy ne tudd nekem eljátszani Istent. Ítélkezel itt, fölényeskedsz, megpróbálsz alázni, mintha a tőzsdefórumon vagy valami indexes polfórumon lennénk, ahol végre kikelhetsz önmagadból, mert nem ismer senki. Eljátszhatod, hogy kétszer akkora a péniszed és feketeöves karatés vagy. Alfa heam. Szeretném, ha konstruktív mederben folyna a vita, lehet kritizálni, egyetérteni, máshogy gondolni, de azzal nem tudok mit kezdeni, hogy minden szar, amit én csinálok, és te vagy a láthatatlan isten, akiről semmit nem szabad tudni, elég annyit, hogy tökéletes. Ilyen vallás már van.
Kedves Szélanyó,
én ismeretlenül is a drukkered vagyok, de ez az utóbbi nem volt szép. Meg még csak jó sem.
8) Kezdjük ezzel. Ahogy mondod, eléggé ismersz, ez igaz; méghozzá annyira, hogy tudhatod, nem vagyok olyan, aki egy internetes fórumon próbálja meg kiélni a komplexusait. De még ha olyan is lennék, akkor se ott tenném azt, ahol a beírók kb fele ismer személyesen, és pontosan tudja, hogy ki vagyok. És különösen nem veled kezdenék szemétkedni.
Nem is farokmérő versenyt akarok tartani, hanem megbeszélni dolgokat. Kulturáltan elmondtam, hogy szerintem mit csinálsz rosszul. Az, hogy a jelek szerint felidegesítettelek vele, azt jelzi, hogy valószínűleg van is benne valami igazság, különben egyszerűen csak kiröhögnél. A konstruktivitás nem rajtam múlik, nem én személyeskedem végig a vitát. És nem érzem azt sem, hogy nagyképű lennék. Vannak hibáid, amiket most egyszerre hoztam elő, és a jelek szerint neked fontosabb, hogy megnyerd a vitát vagy megvédd magad, mint az, hogy belegondolj, hogy nincs-e valamiben igazam. Én végig szem előtt tartom, hogy könnyen akadhat olyan, amiben rosszul gondolkodom, és ha rámutatsz, be is látom, te viszont most már csak arra koncentrálsz, hogy bebizonyítsd, hogy az egyetlen célom, hogy megalázzalak és beszóljak neked.
Nem mondtam olyat, hogy minden szar, amit csinálsz. Viszont olyan dolgokról beszélünk, amik nincsenek rendben. Ez nyilván nem egy kellemes beszélgetés. Beszélhetünk arról is, hogy mi milyen jó, csak az nem visz előre, legalábbis a blogot szerintem nem ezért hoztad létre.
1-2) Más setupokat szeretek, mint te, és nem is azzal van a bajom, hogy ki mint szeret, nem is mondtam ilyet. Semmilyen módszernek nem vagyok az ellenzője, annyit mondtam, hogy szerintem a kinyúlós konszolidációk trédelése nem nyerő ötlet, mert ezek halott helyzetek, és nem értettem, hogy te miért nem látod, hogy azok. A jelek szerint nem keresel vele pénzt. És nem azért nem keresel, mert ez most egy új ötleted – évek óta trédelsz ilyesmiket, és úgy láttam, hogy nem jöttek be. Ha tévedtem, akkor bocs és visszavonom az egészet, komolyan.
3) Attól még nagyon pontos képed van róla, hogy mivel töltöm az időmet kb 5 hónapja, tudod, hogy milyen papírokkal mit csinálok, ezeken kívül nem nagyon foglalkozom mással, amivel igen (pl. AVNR) azokat szoktam mondani.
4) Még mindig 25k USD alatti tőkével kereskedem, és ezt is tudod. Ezért ha van lehetőség, élesben trédelek, ha nincs, akkor meg megy a tesztek közé. Magyarul ugyanolyan helyzetben vagyunk.
Minden nagypofájúság nélkül arra kérlek, hogy olvasd és gondold végig még egyszer, amit tegnap írtam a swing és daytrade összekeveréséről. Ha nincs 25 ezer dollárod, akkor nem tudsz daytrade-elni, ez tény. Választhatsz, hogy vagy heti hármat kötsz élesben, vagy swingelsz. Most úgy tűnik, hogy úgy éled ki magadat, hogy úgy csinálsz, mintha daytradelnél, miközben swingelsz. Ennek nincsen semmi értelme (nem azokra gondolok, amiket eleve hosszabb távra veszel, HTI, INSW, CSIQ stb! hanem amiket dt-re nyitnál, de tartod). Akkor sincs semmi értelme, ha megsértődsz rajta, hogy ezt mondom.
5-6) „Igen, néha eltérek az eredeti elhatározásomtól, és néha beszállok olyan momentumokba, amik behalnak és nekem mégis jól néz ki a történet. Ezekről azért tudsz, mert én is leírtam, tehát hiába próbáltál meglepni.”
Na ezt ne mondjad, ezt nem hiszem el neked. Hogy azért maradtál benne MGIC-ben, ATML-ben stb, mert tetszettek? ADSX, CNLG is tetszett? Akkor miért volt benn eredetileg egy stop, és azt miért vitted lejjebb, amikor kiütötte volna, és végül miért vetted ki teljesen, amikor a levitt szinten is kiütötte volna? Mert egyre jobban tetszett? Most megint nagyképűséggel fogsz vádolni ahelyett, hogy a kérdésre válaszolnál, de ezzel akkor sem tudsz megetetni. Szerintem képtelen voltál lenyelni az egyre gusztustalanabb veszteséget. Ha nem így van, akkor meg nem tudom, hogy ez az egész hogy működik a kockázat szempontjából. Tervezel 1-2%-ot az elején, aztán ha úgy adódik, engedsz 10% felett is.
A második mondathoz: miért próbáltalak volna meglepni? Mondom, nem falloszméregetés folyik, hanem vita, amiben ezeket hoztam fel példaként.
7) De tényleg, honnan veszed, hogy meg akarlak lepni?
A tönkremenéssel nem az a baj, hogy mennyi pénzt veszítesz. Megint ezzel jössz, hogy milyen kevés pénzzel trédelsz – kit érdekel, hogy mennyivel kereskedsz? Ha nem tudod x pénzzel hozni az eredményt, akkor nem fogod tudni 100x-szel sem. Oké, a daytrade nem lenne korlátozva. Attól még kitesztelhetsz x pénzzel is egy stratégiát, ami nem az idegtépő határidőre szól, és akkor élesben se a legkegyetlenebb bugyorban kellene kezdened. Amikor hónapokig foglalkoztál az elmélettel, és utána trédeltél, mindig megvolt az eredménye! Most tél végén is, még ha ezt azzal is szoktad elhárítani, hogy a végén túl nagy bukta lett egy nap alatt. Előtte mégis sokkal többet kerestél, mint amit az elvitt, és az tényleg olyan vis major volt, ami nagyon ritkán adódik.
„Néhány havi fizetéssel csak kísérletezni lehet az usa piacon, tönkremenni vagy meggazdagodni nem.”
Eddig nem ezt mondtad...
8) még egyszer:
Nem látom, hogy miben fölényeskedem. Ha arra gondolsz, hogy egyenesen és kritizálva megmondom, hogy hajlamos vagy elviccelni a stopokat, igen, hajlamos vagy, és ez brutális nagy önpusztító baromság, ezért nem tudom kedvesebben mondani, mert nem hallod meg. Ahogy azt se tudom máshogy az értésedre adni, hogy ha nem vigyázol a kockázattal, mint az állat, akkor egyszer bedarál a piac. Ez így van, te is tudod, hogy így van, de nem figyelsz rá, ezért elmondom ötszázszor is, amíg meg nem érted, hogy addig halott vagy, amíg nem kezeled azt a ***** kockázatot. És ha még meg is sértelek vele, akkor annál jobb, mert nagyobb az esélye, hogy felfigyelsz rá, hogy nem azért tépem itt a számat, mert rossz gyerekkorom volt és ki akarom élni az Odypus-komplexusomat egy anyón, hanem mert létfontosságúnak tartom, hogy kezeld a kockázatot mindig, minden helyzetben. Ettől még nem leszek okoskodó seggfej szerintem, de inkább tarts annak, minthogy tönkremenj.
Felháborítóan kioktatónak éreztem a stílusod, ezért felháborodtam.
Ezúton is bocsánatot kérek MGIC-ért, a stopkivétekért, a timeframe-váltásokért, a stratégiaváltásokért, azért, hogy veszteséges voltam áprilisban, hogy határidőztem, hogy kimondtam a pénisz szót, hogy utálom, ha atyáskodnak felettem, hogy tetszik a múltkori MEE chart, hogy nem utálom a NYSE-t, hogy szerintem időt kell hagyni egy pozinak, hacsak nem skalpol az ember, hogy megpróbálok olyan stratégiákat fejleszteni, amik átviszik a pozit másnapra, hogy többet lehessen a pénzem a piacon (jó irányban), és minden másért is bocsánatot kérek, amit kifelejtettem.
Ha ez egy vita volt, az meglep, de akkor összegezzük, mit tudunk: egy csomó hibát elkövettem már. Ebben egyetértünk, szupi. Utálod a hosszú pihenőket, a NYSE-t, a speckót, ez van. Én nem utálom. Csak a nyitóár képzését nem értem, de azt is csak lustaságból. Aztán még valami érdemi téma: ha nem tudok 4000 usd-vel sikeres lenni, akkor 40000-rel sem. Ez nem igaz. 40000-rel ott a nyugalom, hogy tudok egyáltalán kicsit kockáztatni. A dt-érvet te magad is felhoztad. Lezárhatom a pozit bármikor, és nyithatok egy másikat. Van esélyem arra, hogy megéljek a tőkémből, tehát érdemes egyáltalán a gép előtt ülnöm egész nap. Ha 4000-rel csinálnék is valahogy daytrade nélkül, csodával határos módon havi 20%-ot, akkor se élném fel, mert annyira el akarom érni a dt-határt, hogy azt te el nem tudod képzelni. Most jön az, hogy megyek aludni.
Elnézést, ha bunkó voltam. Egy ninja (aki persze én vagyok) soha nem veszítheti el a hidegvérét.
Kis tőkével is tudsz kicsit kockáztatni. Csak éppen most is nagyobb kezdeti kockázatokat veszel fel, mint én többször akkora tőke mellett. Lehet, hogy ez a vérmérsékletünkből adódik, de akkor sem igaz, hogy nem a kis tőke lehetetlenné teszi a kockázatkezelést.
Szerintem ez egy értelmes vita volt...
Valóban, ha erre az utolsó néhány mondatra gondolsz:) Tényleg tudok kicsit kockáztatni, de a daytrade sok kicsi sokra megy elvén nem, csak úgy, hogy a kis kockázattal elhanyagolható hozamot érek el. Ezért vállalok be inkább nagyobb %-os kockázatot. Lusta vagyok 10 usd-ért izzadni, és beáldozni egy dt-t, ezért inkább bukok 100-at, néha többet is. Hátha nyerek 500-at. De mivel már sokszor bebizonyosodott, hogy nem bírok vigyázni a swing pozijaimra, most a heti 3 dt a szerény célom, és elfogadom, hogy csak évek múlva lesz 25k-m. Addig megtanulok dt-ni.
Ámen!
Megjegyzés küldése