2008-02-09

Az élet értelme

Végre rájöttem a kádban, mikor egy pókot megmentettem, majd bemászott a papucsomba. Szóltam neki, hogy ne tegye. 10 perc múlva kiráztam a papucsomat, hátha mégse fogadott szót, és erre elkezdett szenvedni a földön. Nem tudom hogyan történhetett a baleset, talán alatta volt és emelés közben megnyomtam picit. De most elég szar állapotban van. Nincs sok esélye. De mire?
.
Meggyógyulni? Ez mit jelent? Hogy olyan szintre összehozza újra a végtagjait, hogy élelmet tudjon szerezni magának. Ez a legtöbb állat esetében néhány órát jelent, ezért a legtöbb sérült állat el is pusztul hamarosan. Tehát szegény pók nem valószínű, hogy sokáig fog élni még. De van aki lottót vesz, úgyhogy én meg életben hagytam, hátha van 1 ezreléknyi esélye, hogy felépül. Miért nincs ezrelékjel a billentyűzeteken?
.
Ha nem épül fel valaki, legyen az ember vagy állat, még mindig lehet értelme az életének. Az életnek akkor van értelme, ha nem jó üzlet elcserélni azt a halálra. És most úgy gondolom, hogy ha egy pillanatra is fel tudja függeszteni az agy a szenvedést, akkor már megéri végigcsinálni. Egy hosszabb pillanatra. Tehát az élet értelme az esély, hogy jól érezd magad két szenvedés között egy picit. Persze a cél az arányok eltolása a jó irányába.
.
Persze az életnek valójában nincs értelme. Jelenlegi ismereteink szerint csak az embernek van értelme, az élet az egy állapot, mitől lenne értelme. Az életnek célja sincs, az embernek vannak céljai. Na de ezt mindenki tudja, csak nem akarja elhinni esetleg.
.
A lényeg, hogy most él a pók a fürdőszoba közepén, lehet hogy csak percei vannak hátra, de úgy döntöttem, hogy maradhat. Hátha lesz még egy jó perce. Mondjuk visszaemlékszik egy muslicára, amit elkapott fénykorában.

5 megjegyzés:

Névtelen írta...

Kiindulóállapot, hogy az embernek van/lehet célja, mert tényszerűen tudjuk, hogy ez így van (mivel mi vagyunk pont ezek az emberek).
Namostakkor nekem az a furcsa, hogy senki/semmi másnak nincs/nem lehet célja, csak éppen az embernek a világegyetem szinte porszemnyi egyik bolygóján, egyes-egyedül csak neki? Ha statisztikailag nézzük, ez lehetetlen. Azaz a végkövetkeztetés: az embernek nem lehet/nincs célja, ha semmi másnak sincs, ha viszont neki van, akkor sok minden másnak is lehet, csak mi nem tudjuk/értjük.
Nekem így a logikus.

Szélanyó írta...

Nem, én azt mondtam, hogy az embernek van értelme. Célja van sok mindennek, élő szervezeteknek, akik különösebb megfontolás nélkül követik az ösztöneiket. Ha a macska szomjas, hirtelen fejébe veszi, hogy inni fog. És küzdeni fog ezért a célért. Hogy pontosan milyen bonyolult döntési feladatot tekintsünk "értelmes"-nek, az elég önkényes. De általában a többi állatot nem szoktuk ebbe a csapatba sorolni, csak az embert. Űrlényekről meg nincsenek adataink, ott azért még van tér ennek a fogalomnak a bővítésére. Ha azonban megtaláljuk őket, valamelyikünk hamarosan kipusztul, ez az élet rendje:)

Más kérdés, hogy az emberek között is van sokféle a teljesen ösztönöstől a teljesen tudatos létformáig:)

Szélanyó írta...

Most jut eszembe egy nagyon szomorú! Ha el akarunk költözni a bolygóról mielőtt élhetetlenné válik a nap átalakulása miatt, olyan helyre mehetünk csak, ami alkalmas az életre. De jó eséllyel ott már van élet, és baromi nehéz lesz a beilleszkedésünk:) Gondoljunk csak az indiánokkal való találkozásra, akik ráadásul emberek voltak, ez tudományos tény.

Névtelen írta...

A Függetlenség Napja c. amerikai sc-fiben kitalálták a tökéletes megoldást erre az esetre.
Egy floppy lemezre föl kell tenni egy számítógép vírus programot, észrevétlenül be kell jutni az idegen lények irányítótermébe, a floppy lemezt betenni a központi gépjükbe, majd gyorsan átmásolni a vírust, mielőtt lelepleznének minket. Ezután spuri a mi részünkről, a vírus tönkreteszi a rendszerüket, ők felrobbannak, mi pedig nyerünk!
Hát így lehet!

Szélanyó írta...

Na az a film remekül szemlélteti, hogy az emberi lények sem feltétlenül értelmesek:)